dslr

從『清代媽祖檔案史料匯編』談起..
2003年10月『清代媽組檔案史料匯編』一書開始印刷出版，這本書收錄了中國第一檔案館內，從清康熙二十三年(1684)至光緒三十三年(1907)兩百多年來，包括內閣全宗的體本、史書、起居注，宮中全宗的硃批奏摺，軍機處全宗的錄副奏摺、上諭檔，內務府全宗的活計檔與台灣故宮博物院出版的『宮中檔雍正朝奏摺』等，有關媽祖的檔案史料共146件。是一本將清朝官方對媽祖信仰相關的檔案詳盡的呈現，對媽祖信仰文化的研究產生了重大影響。本書另一可貴之處，在於所收錄之檔案並非文字輸入的印刷，而是以彩色印刷方式，做最大限度保持檔案的原貌與真實性。
清朝是媽祖信仰的一個高峰，也是台灣媽祖信仰重要的時期，台灣媽祖廟亦常常借與官方的關係來提高自我的地位與媽祖的神格，然在資訊封閉的時代中，這些廟方所宣稱的事跡是真是假無從考正，但『清代媽組檔案史料匯編』一書的出版正是對這些事跡的嚴格考驗，清朝官方檔案資料的公佈，將對台灣媽祖信仰文化產生一定的影響。
『清代媽祖檔案史料匯編』收錄的第一個檔案是內閣關於康熙帝令遣官致祭天妃之神的記注，其內容為「康熙二十三年甲子八月二十二日乙卯早，福建水師提督施琅請封天妃之神，禮部議不准行，但令致祭。上曰：此神顯有默佑之處，著遣官致祭，此本著還該部另議」。
康熙二十三年清廷因施琅的上奏而加封媽祖為天后，這是大家對媽祖信仰的共同認知，然自古皇帝對媽祖的褒封往往會在「封爵」前加上「封號」，但康熙二十三年的「天后」封爵前卻無封號。『清代媽組檔案史料匯編』收錄的第一個檔案，為這個疑問提供一個方向，檔案中明白記錄著「福建水師提督施琅請封天妃之神，禮部議不准行」。而康熙朝檔案中很遺憾的並未再發現有關媽祖的檔案，那麼媽祖後來為何又稱天后呢?
所謂「假的真時，假亦真」，康熙冊封媽祖為天后的說法，借由民間的力量廣為流傳，於是形成了當時官方文書仍對媽祖稱為天妃，而民間著作則稱媽祖為天后的現象。雍正三年九月九日巡台御史禪濟布在奏章中提到『聖祖仁皇帝敕建天妃神祀於原籍莆田湄洲，勒有敕文以記公德，遂又加封天后。』顯然是把民間康熙加封媽祖為天后的說法用於奏章上，僅管康熙加封媽祖為天后的說法無法在史料作為直接依據，但自雍正三年巡台御史禪濟布的奏章後，朝廷似乎已默認了這種說法，，乾隆二年，乾隆皇帝加封媽祖為『護國庇民妙靈昭應弘仁普濟天后』，這是天后封爵前首次出現封號，而針對康熙加封媽祖的時間眾多說法，在嘉慶年間續修的「大清會典」中，則追認載為「康熙二十年加封天妃為天后」。
皇帝對神明或廟宇的褒封對民間信仰而言是種值得大肆宣揚的榮耀，在台灣一些媽祖廟中也以此來宣傳自己的廟宇，在朴子配天宮廟前的廣場上，有著兩塊新舊的廟宇簡介。民國六十六年十月的那塊簡介中寫到『乾隆末年，並諭旨敕賜「配天宮」永誌榮耀，從此本宮稱配天宮』。新的簡介中寫到『根據較可信的說法是：同治四年(1865年)重修工程落成時，廟方董事將廟名取意「配享千秋馨香，功參天地造化」而更名』，很明顯的新的沿革中對配天宮的廟名由做了較合史實的更正。
同樣的其他廟宇中仍然存在著皇帝與廟宇之間的說法，或許在許多史料的發現公佈與民智大開的社會中，這種種的說法會慢慢的做出更正，畢竟皇帝所做的一切，宮中檔案都會有詳盡的資料，更何況賜廟額與賜匾，皆須經過禮部之手，更應載於宮中檔案中。